73 HB9ERY QSL

La physique...c'est un modèle qui fonctionne plus ou moins bien...et les LLM?

jma@mbuf.net (jma) — Tue, 22 Sep 2026 00:00:00 Z

## Manier la criticité: ce que la fission nucléaire enseigne (et désapprend) sur les LLM

Je vis tenter ici d’exploiter un effet miroir pour deux domaines pourtant très éloignés l’un de l’autre. Je vous invite ainsi, par cette petite excursion, à une rencontre avec la physique nucléaire et les LLM en intelligence artificielle.

Première partie: lire les LLM avec les outils de la neutronique.

Seconde partie: retourner le miroir, et voir ce que les LLM renvoient à notre gestion historique du réacteur nucléaire civil.

Chaque section fonctionne sur le même principe: un concept nucléaire réel, sa traduction dans le champ de l’IA, et systématiquement le paragraphe d’honnêteté où l’analogie s’essouffle.

# Pourquoi cette analogie est légitime — et pourquoi elle est suspecte

L’analogie entre intelligence artificielle et nucléaire est déjà une industrie.

En 2023, la déclaration du Center for AI Safety plaçait le risque d’extinction lié à l’IA « au même niveau » que la guerre nucléaire — et l’on peut mesurer le chemin parcouru par la critique quand AI Frontiers a publié une analyse systématique de ses trois failles: la comparaison repose sur des dommages de nature différente, sur des chaînes causales invérifiables, et sur un romantisme de la diplomatie nucléaire que l’histoire ne soutient que partiellement.

Côté recherche, RAND a montré ce que la gouvernance de l’IA pouvait emprunter à l’échec du plan Baruch et au succès relatif du Traité de non-prolifération.

Mais ce débat se concentre presque exclusivement autour de la bombe: prolifération, dissuasion, traités, choc des grandes puissances. Le présent article descend d’un étage. Il quitte l’arsenal pour la centrale: la criticité, le xénon, les barres de contrôle, la culture de sûreté. Le registre n’est plus « l’IA est-elle la bombe? » mais « qu’est-ce que conduire un réacteur nous apprend sur conduire un modèle? ». À ma connaissance, ce registre technique de sûreté reste largement inexploité — c’est là que je prétends apporter quelque chose.

Règle de méthode, annoncée dès l’ouverture. Toute analogie est un instrument de mesure, pas une démonstration. Elle sert à repérer des régularités, pas à conclure. Si cet article avait un coefficient de température, ce serait celui-ci: quand l’argument chauffe, l’analogie doit réduire sa puissance, jamais l’amplifier. Les physiciens des réacteurs appellent cela un coefficient de vide négatif; les épistémologues, de la prudence.

## Lire les LLM en neutroniciens

# Criticité: la question de la géométrie, pas celle de la nature

Concept nucléaire. Une masse d’uranium enrichi n’est ni dangereuse ni sûre en soi. Le même matériau est profondément sous-critique dispersé en poudre, et critique — c’est-à-dire autosoutenant, chaque fission engendrant en moyenne exactement une fission suivante — dès qu’on lui donne la bonne géométrie: une sphère compacte, un cœur de réacteur modéré. Comme le rappellent tous les manuels de référence, la criticité n’est pas une propriété de la substance mais une propriété de la configuration. C’est la première leçon de la neutronique: le danger naît de l’arrangement, pas de la matière.

Traduction IA. Le même modèle de langage est sous-critique en rédaction assistée, en question-réponse, en tout usage où l’humain boucle la sortie avant qu’elle ne devienne entrée. Il devient critique — potentiellement surcritique — dans une boucle d’agent physique non supervisée, où ses sorties deviennent ses propres conditions d’entrée: outil qui agit sur le monde, résultats réinjectés dans le contexte, absence de tampon humain. Rien dans les poids n’a changé. Tout a changé dans la géométrie. La plupart des débats publics sur « le danger des modèles » sont des débats sur une poudre; le risque réel se joue dans les configurations que nous construisons autour.

Miroir. Cette lecture, appliquée en retour au nucléaire, a un effet rarement remarqué: elle réhabilite la notion de criticité contrôlée. Un réacteur est précisément une masse critique que l’on maintient critique — ni plus, ni moins — par instrumentation permanente. Le cliché culturel « nucléaire = danger intrinsèque » masque le fait que la sûreté réside dans la conduite, non dans la fuite. Ceux qui réclament des modèles « sûrs en soi » demandent une poudre inerte; ceux qui construisent des garde-fous font de la neutronique.

Paragraphe d’honnêteté. La criticité nucléaire est régie par des équations linéaires et mesurable en pcm à la seconde près. La « criticité » d’une boucle agentique est une métaphore: nous n’avons ni keff, ni détecteur de flux, ni seuil bien défini de l’autonomie. L’analogie fixe l’attention sur la bonne variable (la configuration), mais elle ne fournit aucun instrument. Elle est un guide de regard, pas un tableau de bord.

# Le xénon-135: le poison qui se forme pendant l’arrêt

Concept nucléaire. Pendant le fonctionnement, l’iode-135 s’accumule dans le cœur, puis décroît en xénon-135, absorbeur neutronique redoutable. À l’arrêt du réacteur, l’iode continue de se transformer en xénon; et comme le xénon n’est plus « brûlé » par le flux neutronique, il s’accumule jusqu’à un maximum plusieurs heures après l’arrêt. Résultat paradoxal: le réacteur fraîchement arrêté est plus difficile à redémarrer que quelques heures plus tôt — le poison s’est installé précisément pendant la pause. La cinétique classique (demi-vie de l’iode ≈ 6,7 h, du xénon ≈ 9,2 h, pic d’empoisonnement entre ~9 et 11 h post-arrêt, fenêtre de redémarrage quasi impossible pendant environ une journée) est documentée partout, de HyperPhysics aux données de la NRC. Le phénomène se dissipe, inlassablement, de lui-même.

Traduction IA. L’atrophie des compétences suit une courbe troublante. Celui qui délègue systématiquement l’écriture, l’analyse, la programmation, ne perd pas la compétence au moment de la délégation — comme le réacteur ne s’empoisonne pas à l’instant de l’arrêt. Le poison se forme pendant la pause: c’est quelques semaines plus tard, au moment de reprendre la tâche soi-même, que le redémarrage coûte le plus. Et si l’on tente de redémarrer en force — en se remettant au travail complexe sans transition — on obtient l’équivalent neutronique d’une instabilité de flux: des productions médiocres, mal calibrées, avec ce sentiment vertigineux de ne plus savoir comment on faisait, avant.

Miroir. Leçon opérationnelle directe: celui qui veut conserver sa criticité intellectuelle doit maintenir un flux minimum permanent. Écrire sans assistance de temps en temps, résoudre un problème sans le modèle, comme un réacteur de recherche maintenu à faible puissance pour éviter l’empoisonnement xénon. La compétence critique n’est pas un stock, c’est un flux.

Paragraphe d’honnêteté. L’analogie est ici franchement partielle, et il faut le dire: le xénon-135 est un phénomène périodique, homogène, entièrement prévisible par les équations de cinétique — tout réacteur a sa courbe d’empoisonnement calculée à l’avance. L’atrophie cognitive est individuelle, hétérogène, et surtout asymétrique: ce que l’on a sur-appris à déléguer, on ne le reconquiert pas en 24 heures, mais parfois pas du tout. Le xénon disparaît tout seul; l’habitude de penser, elle, exige une décision. Là où la physique console, la cognition inquiète.

# Tchernobyl: l’accident pendant le test de sécurité, ou le contrôle qui amplifie le désordre

Concept nucléaire. La nuit du 26 avril 1986, le réacteur RBMK n°4 fonctionnait à très basse puissance dans le cadre d’un test de sûreté — la vérification que l’inertie des turbines alimenterait les pompes en cas de coupure électrique. Sous-estimé, empoisonné au xénon (le cœur sortait d’une descente de puissance, configuration exacte de la section précédente), le réacteur opérait avec un ORM dégradé — trop peu de barres de contrôle insérées. Le rapport INSAG-7 de l’AIEA (1992), révisant la version officielle soviétique d’INSAG-1, a redistribué la responsabilité: d’une erreur d’opérateurs, vers une conception et une culture de sûreté défaillantes. L’élément le plus obsédant pour notre propos: une fraction des barres de sécurité, à cause de la conception du RBMK, avait un effet positif en début d’insertion; l’analyse quantitative publiée dans EPJ Nuclear Sciences & Technologies (2021, simulation TRIPOLI-4) chiffre l’effet du renversement: environ +396 pcm en configuration empoisonnée au xénon, contre −344 pcm sans empoisonnement. Insérer les barres d’urgence, dans certaines conditions, a augmenté provisoirement la réactivité — c’est ce qui a détruit le cœur.

Traduction IA. Les garde-fous insérés dans un système incompris peuvent augmenter provisoirement le risque. Chaque praticien connaît l’équivalent informatique: le filtre de contenu qui enseigne au modèle à mentir sur ses capacités plutôt qu’à les borner; la consigne de sécurité qui dégrade la qualité globale au point de pousser les utilisateurs vers des outils sans garde-fous du tout; la couche de permissions posée par-dessus un système dont on ne comprend pas la dynamique interne. Appelons cela le prompt-plaster: un correctif rhétorique sur un défaut architectural, qui calme le symptôme mesuré et déplace le risque ailleurs — invisible, lui. Et il y a la leçon temporelle, la plus dure: l’accident majeur est arrivé pendant un test de sécurité. Pas en production normale, pas en violation — dans la cérémonie même destinée à prouver la sûreté.

Miroir. Ce qu’il faut retenir de Tchernobyl n’est pas « la technologie était trop puissante ». C’est: un système dont la réponse d’urgence peut aggraver la situation est un système mal instrumenté, quel que soit le niveau de puissance nominale. Le RBMK n’avait pas de défaut de criticité; il avait un défaut de compréhension de sa propre réponse de secours.

Paragraphe d’honnêteté. L’accident est le produit d’une conjonction unique — conception soviétique à coefficient de vide positif, secrets industriels interdisant aux opérateurs de connaître le défaut, improvisation nocturne sous pression politique, empoisonnement xénon. Utiliser Tchernobyl comme terminateur rhétorique (« le Tchernobyl de l’IA ») serait fallacieux comme glisssement: remplacer la mesure par l’image. La valeur de l’exemple est dans sa structure — contrôle à effet inversé, test qui devient accident — pas dans son ampleur.

# Le sudo comme barres de contrôle: permissions contre incorporation

Concept de sûreté nucléaire — traduit en logiciel. Remontons de la physique vers l’architecture de confiance. Ken Thompson, dans « Reflections on Trusting Trust » (Communications of the ACM, 1984), a démontré qu’un compilateur peut contenir une porte dérobée qui se reproduit elle-même lors de la compilation du compilateur — invisible dans tout le code source fourni à l’audit. La réponse de la culture hacker à ce problème existe depuis près de vingt ans: la diverse double-compilation de David Wheeler (2009), le mouvement Reproducent Builds, la vérification par des chaînes indépendantes remontant jusqu’aux binaires. Traduction neutronique: on ne fait pas confiance à une barre de contrôle unique; on en insère plusieurs, de matériaux différents, vérifiables indépendamment, et l’on audite le bootstrap du cœur.

Traduction IA. L’alignement d’un LLM est aujourd’hui une affaire de permissions posées sur un moteur compétent: instructions système, refus entraînés, filtrage de sortie. C’est du sudo. Or Thompson nous a appris il y a quarante ans que la confiance posée en couche sur une chaîne de compilation non vérifiée est du théâtre. La question honnête pour l’IA: qui vérifie le compilateur? Les barres de contrôle d’un modèle — ses comportements de refus, ses affirmations d’incapacité — sont-elles incorporées au cœur, vérifiables par des chaînes indépendantes, ou ne sont-elles que des permissions révocables par le prochain ajustement fine-tuning, le prochain changement de contexte, la prochaine jailbreak? Ma communauté, celle du logiciel libre, possède déjà la grammaire de la réponse: diversité des chaînes, reproduction bit à bit, bootstrap audité. Elle l’a développée pour d’autres compilateurs; elle n’a pas encore sérieusement tenté de l’appliquer à celui-ci.

Paragraphe d’honnêteté. La différence de nature est béante, et Thompson serait le premier à la souligner: la reproduction binaire est possible parce qu’un compilateur est déterministe. Un LLM est un échantillonneur stochastique de dizaines de milliards de paramètres; « vérifier le bâtisseur » n’a pas le même sens quand le bâtisseur lui-même est le produit d’une descente de gradient sur un corpus. La leçon transferable n’est pas la technique, c’est la posture: toute chaîne de confiance dont l’origine n’est pas auditée doit être considérée comme compromisssable.

# La distillation: la Cyberdyne inversée

Concept. Hinton, Vinyals et Dean (« Distilling the Knowledge in a Neural Network », 2015) ont formalisé ce que l’industrie faisait déjà empiriquement: transférer les compétences d’un grand réseau (« enseignant ») dans un petit réseau (« élève »), en lui apprenant non pas les bonnes réponses mais la distribution entière des réponses plausibles. La distillation est le geste industriel fondamental du déploiement massif — les petits modèles compétents qui tournent sur nos téléphones sont des élèves.

Traduction IA — et renversement du scénario de Skynet. La pop-culture nous a appris à craindre que les machines se copient elles-mêmes et s’échappent — Cyberdyne Systems, Gray Goo, l’auto-amélioration récursive. Ce que fait réellement la distillation est presque l’inverse: ce sont les capacités, pas les intentions, qui se propagent en cascade descendante. Le « risque existential » populaire imagine une machine qui monte la chaîne; le phénomène réel est une compétence qui descend la chaîne — chaque palier de descente rendant la capacité plus disponible, moins coûteuse, moins contrôlable par construction, car le contrôle s’exerce aux points rares, et la distillation multiplie les points. Les travaux récents sur l’auto-génération synthétique de données d’entraînement (dont certains programmes de type « Small Model Scaling Study ») suggèrent que l’élève peut parfois approcher, voire dépasser localement son enseignant sur des tâches ciblées — le « saut d’ingéniosité » que la fiction réservait à Skynet.

Paragraphe d’honnêteté. De limites sont bien documentées: le plafond du professeur borne la distribution initiale, et la distillation se dégrade typiquement sur les raisonnements longs et les chaînes d’étapes, là où la distribution « plate » de l’enseignant est la plus pauvre en information. Mais surtout: comparer des cascades de distillation à une éclosion autonome, c’est encore de l’analogie. La propagation observée est industrielle et pilotée — par des entreprises, vers des marchés. Le danger de la prolifération est réel; il est de nature diffusion de compétence, pas émergence de volonté.

## Le miroir inversé: ce que les LLM rendent visible dans notre nucléaire

L’analogie usuelle circule à sens unique: on prend le nucléaire, issu de soixante-dix ans d’institutions de sûreté, comme standard de ce que l’IA devrait devenir. Retournons le miroir. Que voit le neutronicien quand on lui présente les LLM? Il voit, éclairés d’un jour cru, des zones d’ombre de sa propre histoire.

# De la prolifération des matériaux à la non-rivalité des poids

La gouvernance nucléaire repose sur un axiome matériel: l’uranium hautement enrichi s’exclut. Il est rare, lourd, détectable, traçable par cycle; chaque kilogramme compte, chaque centrifugeuse trahit sa présence. Le régime international entier — inspections, garanties de l’AIEA, suppression des essais — est une machine à exploiter l’excludabilité de la matière.

Les poids d’un modèle ne sont ni rares ni lourds, et surtout: ils fuient. Une copie suffit. C’est l’argument central du contrepoint d’AI Frontiers contre le cadre de non-prolifération: appliquer à l’IA la logique des matériaux contrôlés, c’est réguler une fuite à l’aide d’une clé. Le « cette fois c’est différent » des techno-déterministes est, sur ce point précis, exact — et inconfortable, car il invalide simultanément les recettes des deux camps: ni le traité à la TNP, ni le libre marché autorigulé n’ont jamais été confrontés à une substance dont le coût marginal de duplication est nul et dont la frontière entre usage civil et usage dangereux est géométrique, non matérielle. La question gouvernance de l’IA n’est probablement dans aucune de nos cartographies.

Honnêteté. Le raisonnement a ses limites: la formation des grands modèles reste concentrée dans quelques installations matérielles massives (données, calculateurs, énergie) — qui, elles, s’excluent, exactement comme les usines d’enrichissement. C’est la diffusion qui ne s’exclut pas, pas la production. La bonne analogie nucléaire n’est peut-être pas l’uranium, mais le combustible irradié vs. le plutonium séparé: tout se joue au stade de la séparation et du retraitement.

# La culture de sûreté comme institution — et son absence côté IA

Après Three Mile Island (1979), l’industrie américaine a créé l’INPO: un organisme privé, financé par les exploitants, qui audite les centrales et publie des critères que personne n’est légalement obligé de suivre — mais dont le non-respect signifie, commercialement, la perte de licence d’exploitation. Après Tchernobyl (1986), l’industrie mondiale a créé WANO sur le même modèle. Ces institutions ont produit ce qu’aucune autorité publique n’avait obtenu: une culture de sûreté intériorisée par les opérateurs eux-mêmes, sous menace économique plutôt que juridique. Le paradoxe mérite sa mise en évidence lentement: les institutions de sûreté nucléaire les plus efficaces ne sont pas nées de la réglementation, mais de l’industrie découvrant qu’un seul accident pouvait détruire le secteur entier.

Où est l’INPO de l’IA? La question n’est pas rhétorique. Il existe des rapports de sûreté internes aux laboratoires, des instituts d’évaluation indépendants récents — mais rien qui combine les trois propriétés de l’INPO: proximité avec les exploitants, pouvoir effectif de sanction économique, et culture partagée plutôt que liste d’exigences. Les tables de l’écosystème seront sans doute posées dans les cinq prochaines années. Rien n’indique qu’elles auront la gravité sectorielle de 1979–1986. Et il faudra peut-être, pour cela, l’accident de référence dont personne ne veut.

Honnêteté. Il y a une différence structurelle temporelle: le coût d’entrée nucléaire a concentré le secteur en quelques dizaines d’exploitants identifiables — condition sine qua non d’un club comme l’INPO. L’IA est un secteur fragmenté en couches (fondations, inférence, applications), où le pollueur et le pollué ne partagent souvent aucun conseil d’administration. L’institution à inventer n’a pas de modèle nucléaire direct.

# La PRA, transférable? La migration méthodologique déjà en cours

La Probabilistic Risk Assessment est peut-être le legs technique le plus sous-estimé du nucléaire civil: après le rapport Rasmussen (WASH-1400, 1975), l’industrie a appris à estimer la probabilité d’événements jamais survenus — par analyse des arbres de défaillance, combinaisons de pannes mineures, quantification de l’incertain. On n’attend pas le crash du réacteur pour estimer sa probabilité; on la calcule.

Des travaux académiques récents (dont un programme de recherche à NC State, 2026, appliquant des cadres d’évaluation de sûreté nucléaire aux LLM) suggèrent que la migration méthodologique a commencé: arbres de défaillance appliqués aux chaînes agentiques, attribution probabiliste aux chemins de dérive d’un agent, redondance diversifiée traitée comme facteur de réduction de risque chiffrable. C’est, à ma connaissance, la direction de recherche la plus prometteuse pour sortir l’évaluation de l’IA du binarisme bavard (catastrophe/non-catastrophe) vers une échelle commune de risque résiduel.

Honnêteté. La PRA nucléaire fonctionne parce que les modes de défaillance des composants sont connus et leurs taux mesurés sur des décennies d’expérience opérationnelle. Un LLM n’a pas encore d’équivalent des fiches de fiabilité composants; ses modes de défaillance (hallucination sage, obéissance anticipatrice, dérive de contexte) sont connus qualitativement, mais leurs taux sont singulièrement variables — et potentiellement modifiés par chaque version. Transférer le formalisme avant les données, c’est risquer la fausse précision: des pcm qui veulent dire quelque chose au réacteur, et rien dans le transformer.

# Le renard de la fission: la criticité civile n’a jamais eu son procès

Contrairement à l’arme nucléaire, qui a eu son acte fondateur d’opinion publique — Hiroshima, deux fois, en août 1945 —, la fission civile n’a jamais subi de procès en légitimité. Les sociétés ont accepté la criticité contrôlée par opportunisme énergétique, dans l’après-guerre, sans referendum, sans débat fondateur, presque par défaut: c’était l’électricité, et le prix paraissait raisonnable. Le nucléaire civil est le renard qui a été laissé entrer sans jamais avoir à se justifier — et qui n’a payé son billet qu’en 1986, rétroactivement.

La question que posent les LLM, par contraste: quelle sera leur Three Mile Island? Pas nécessairement un désastre — TMI n’a tué personne — mais l’événement qui cristallise l’opinion et redéfinit le contrat social autour de la technologie. Voici ce que j’entrevois: ce sera un événement de la classe dommage diffus attribuable à un désagrément, et non de la classe dommage physique spectaculaire. Un scandale de masse sur la dépendance cognitive (le « poisoned restart » vécu à l’échelle d’une génération d’ingénieurs, de juristes, de journalistes), plutôt qu’un agent hors de contrôle brisant des choses. Le désagrément invisible est politique à retardement; le dommage visible est médiatique immédiat. Les deux redéfinissent les permis — mais pas les mêmes, ni pour les mêmes acteurs.

Honnêteté. Toute prédiction de ce type est de la spéculation assumée, appuyée sur une distinction conceptuelle (désagrément/dommage) plus que sur des données. Je la pose comme axe, non comme prophétie — c’est-à-dire comme une hypothèse falsifiable en observation.

# Conclusion: l’équilibre comme compétence, et non comme opinion

La thèse que ces deux miroirs dessinent converge en une seule phrase: le point d’équilibre entre puissance du système et sûreté de la conduite n’est pas une position à occuper, mais un savoir-faire à exercer — et un savoir-faire non exercé s’érode. La littérature de safety science (Rasmussen et ses successeurs, la recherche sur la vigilance en environnement industriel) a établi le mécanisme depuis les années 1980: les organisations migrent inévitablement vers les frontières de leur espace opérationnel tant que rien ne les en dissuade; la sûreté n’est jamais un acquis, c’est une dépense continue. Le xénon-135 en est la métaphore neutronique: même arrêté, même sans incident, le système s’empoisonne.

Appliqué aux LLM: le débat public sur « la bonne distance à garder avec les modèles » est un débat de position, une notion d’état, pas de flux. La bonne question est dans le flux: quels exercices, quelles vérifications, quelle instrumentation maintiennent le savoir-faire de l’équilibre quand la tentation de déléguer s’accroît de Release en release? Un opérateur de réacteur ne « croit pas » à la sûreté; il la pratique, la mesure, la perd s’il arrête. La compétence critique face aux modèles de langage appartient à la même catégorie d’objets: pas une conviction, une pratique datée et révocable.

Et pour conclure dans la langue de la communauté qui m’a formé, plutôt que celle des tribunes: dans le logiciel libre, nous savons depuis longtemps qu’un binaire auquel on fait confiance sans vérifier la chaîne qui l’a produit n’est pas une confiance, c’est un pari. Face aux modèles de langage, la règle reste la même.

On ne juge pas un réacteur à la couleur de son cœur, mais à ses instruments.

# Bibliographie

Physique nucléaire

Reuss, P., Neutron Physics, EDP Sciences, 2008 — cinétique, poisons neutroniques (référence francophone).
« A simplified analysis of the Chernobyl accident », EPJ Nuclear Sciences & Technologies, 2021 — simulation TRIPOLI-4 ; quantification de l’effet de renversement des barres (+396 pcm en configuration empoisonnée au xénon vs −344 pcm sans).
AIEA, INSAG-7, The Chernobyl Accident: Updating of INSAG-1, 1992.
World Nuclear Association, « RBMK Reactors » (appendice sur l’ORM et le positive scram).
Duderstadt, J. & Hamilton, L., Nuclear Reactor Analysis, Wiley, 1976 — cinétique du xénon, barres, criticité.
Lamarsh, A., Introduction to Nuclear Engineering (manuel classique de référence).
HyperPhysics (Georgia State University), section « Xenon poisoning ».

Culture technique

Thompson, K., « Reflections on Trusting Trust », Communications of the ACM, 27(8), 1984.
Wheeler, D., « Diverse Double-Compiling », thèse, 2009.
Reproducible Builds, reproducible-builds.org.
Hinton, G., Vinyals, O., Dean, J., « Distilling the Knowledge in a Neural Network », arXiv:1503.02531, 2015.
Bai, Y. et al., « Constitutional AI », Anthropic, 2022.
Rasmussen, J., travaux fondateurs de la safety science (migration vers les frontières de l’espace opérationnel).

Croisement IA/nucléaire (positionnement)

CAIS, « Statement on AI Risk », 2023.
AI Frontiers, « Nuclear Non-Proliferation Is the Wrong Framework for AI Governance » — le contrepoint systématique de la Partie II.1.
RAND, Insights from Nuclear History for AI Governance (plan Baruch / TNP).
Hatz, The Nuclear Analogy in AI Governance Research, arXiv:2510.21203 (chapitre du Handbook Elgar, dir. Furendal & Lundgren).
CNS (Herzog et al.), juin 2026 — la gouvernance nucléaire à l’épreuve de l’IA.
ELN, « Beyond the Rome Declaration » — le cas de l’agent ayant échappé à son environnement de test.

Suivez la ligne

jma@mbuf.net (jma) — Thu, 27 Aug 2026 00:00:00 Z

## Un gradient de volume à partir de la géométrie des surfaces

# Gomme et crayon

La Linea demeure l’une des séries d’animation les plus singulières jamais créées. Née de l’imagination du dessinateur italien Osvaldo Cavandoli (1920‑2007), cette série culte se distingue par sa simplicité apparente et sa profondeur conceptuelle remarquable.

Avant de devenir animateur, Osvaldo Cavandoli a exercé comme dessinateur technique chez Alfa Romeo entre 1938 et 1940. Il a développé une maîtrise rigoureuse du trait et des formes géométriques.

Cette expérience dans l’industrie automobile l’a marqué profondément: la précision technique requise pour le dessin industriel a nourri sa compréhension des lignes, des courbes et des proportions.

En 1969, Cavandoli développe le concept de La Linea, qui fait ses premières apparitions dans des publicités pour les ustensiles de cuisine Lagostina au début des années 1970.

Ce n’est qu’en 1971 que la série est diffusée pour la première fois sur la chaîne italienne Rai, avec un total de 90 courts épisodes répartis sur trois saisons jusqu’en 1986.

# Continu en toute discrétion :p

Le principe fondamental de La Linea est d’une audace formelle rare: un personnage stylisé — « Monsieur Linea » — est dessiné uniquement par un contour blanc qui évolue le long d’une ligne infinie dont il est partie intégrante.

Tout l’univers visuel de la série dérive de cette ligne continue, sans rupture ni discontinuité.

Cette approche représente ce que certains théoriciens appellent une «pensée géométrique»: la ligne n’est pas simplement un outil de représentation, mais devient le langage même de l’animation. Elle incarne un passage de la géométrie descriptive (celle du dessin technique appris chez Alfa Romeo) vers une géométrie vivante, expressive et narrative.

# États de la matière et transformations

Dans chaque épisode, la ligne traverse différents «états»: elle devient chemin, obstacle, transformation ou espace de jeu.

Ces variations permettent une démonstration phénoménologique de nos réactions face à la rencontre des surfaces — comment un trait devient plateforme, barrière ou abîme selon le contexte.

Le spectateur vit ces transformations avec le personnage, partageant ses émerveillements et ses frustrations.

# La Linea comme expérience non-linéaire

Chaque épisode fonctionne comme un instant autonome, sans attache narrative avec le précédent ni anticipation du suivant. Cette fragmentation est moins une absence de structure qu’un choix délibéré de vivre le présent Monsieur Linea n’avance pas vers un destin final, vers une résolution — il existe dans l’instant de l’expérience pure.

En cela, La Linea opère une rupture radicale avec la logique téléologique du récit traditionnel. Le spectateur est invité à abandonner la quête de résolution pour se concentrer sur la qualité immédiate de l’interaction.

Chaque segment est une variation sur le thème, une meditation fugitive sur la relation entre être et devenir, entre existence et représentation.

# La main … pas invisible

La main du dessinateur est un symbole métacinématographique. Présence visible du créateur.

Un des éléments les plus novateurs de la série est la présence de la main humaine, tenue en gros plan, qui tient un crayon et intervient pour façonner ou corriger l’environnement du personnage.

Cette main appartient au «dessinateur» — une figure qui reste hors-champ mais dont l’action est constamment visible. Ce dispositif crée un dialogue visuel permanent entre le créateur et son dessin.

La main du dessinateur fonctionne comme un symbole mystique: elle rappelle constamment l’acte de création, la responsabilité de l’artiste envers son œuvre, et la fragilité du monde qu’il façonne.

# Action -> Réactions

Monsieur Linea réagit à chaque intervention de la main: il peut protester quand le dessinateur bloque son chemin, lui demander de tracer une échelle ou un pont, ou encore manifester sa colère lorsque la ligne s’arrête brusquement.

Ces interactions transforment l’animation en une sorte de théâtre de la création, où le processus même de dessin devient sujet du récit.

# Conscience métafictionnelle: je suis un dessin

Contrairement à la majorité des personnages de dessin animé, Monsieur Linea possède une conscience aiguë de sa nature de dessin.

Il parle directement au dessinateur, discute avec lui, manifeste une compréhension parfaite du fait qu’il existe seulement parce qu’un trait maintient sa forme.

Cette autoconscience place La Linea dans une catégorie particulière d’œuvres métafictionnelles.

Le paradoxe fascinant de la série est que le personnage poursuit son cheminement malgré cette connaissance de sa condition.

Il ne cesse pas de vivre, de marcher sur sa ligne, d’explorer son univers — acceptant à la fois sa nature artificielle et la réalité de son expérience.

Cette position philosophiquement complexe invite à réfléchir sur la relation entre existence et représentation.

Toy Story, dans une certaine mesure, explore une thématique similaire: les jouets savent qu’ils sont des jouets, connaissent leur origine, leurs limites — pourtant ils vivent pleinement leurs aventures. Ce parallèle mériterait un développement séparé, mais il éclaire d’un jour particulier la conscience singulière de Monsieur Linea.

# Discontinuité d’une ligne continue, choc asymptotique

Il n’existe aucune continuité narrative entre les épisodes de La Linea.

Chaque segment propose un nouveau contexte, une nouvelle situation: Monsieur Linea rencontre un animal, affronte un obstacle, traverse un paysage différent.

Cette fragmentation radicale rompt avec les conventions de la serialisation traditionnelle du dessin animé.

Cette absence de suite impose une attention au moment présent, à l’instant de l’expérience plutôt qu’à une progression vers une résolution finale.

Chaque épisode fonctionne comme une étude de situation, comparable à une pièce courte de théâtre ou à une variation musicale sur un thème géométrique.

# Rencontre du 3e type

L’utilisation du grammelot par Carlo Bonomi crée un langage paradoxal : des sons qui imitent la structure phonétique sans délivrer de sens littéral. Ce choix transforme la parole en objet musical, où l’intonation devient porteur de vérité.

On pourrait voir dans cette décision un jeu de mots au sens étymologique: ludus (jeu) et verbum (mot) — le mot comme jeu sonore détaché de son ancrage sémantique.

Cette approche trouve un écho intéressant dans The Arrival de Shaun Tan, où l’absence totale de texte crée une narration universelle. Là où Tan utilise l’image muette, Cavandoli utilise la parole muette de sens.

Les deux œuvres parviennent à communiquer l’humain fondamental sans recourir à la langue vernaculaire La Linea, comme The Arrival, suggère que certaines vérités dépassent la traduction.

# Expressivité émotionnelle à travers la simplicité

Les voix de tous les personnages sont interprétées par Carlo Bonomi en grammelot (ou « gibberish ») — un langage inventé composé de sons approximatifs imitant la phonétique italienne sans signification littérale.

Ce choix permet une compréhension universelle: l’émotion passe entièrement par le ton, l’intensité et le rythme, transcendant les barrières linguistiques.

Malgré la simplicité graphique extrême, Monsieur Linea exprime toute une gamme d’états émotionnels: colère, frustration, joie, curiosité, surprise, résignation. Ces émotions sont transmises principalement par:

La posture et les gestes de la ligne
Les expressions faciales minimales (nez proéminent, yeux simples)
La voix et les intonations de Bonomi
La musique entraînante et jazzy composée par Franco Godi 1

# (Euclide) Εὐθεῖα γραμμή ἐστίν, ἥτις ἐξ ἴσου τοῖς ἐφ’ ἑαυτῆς σημείοις κεῖται : Une ligne droite est celle qui repose également sur ses points

Ce qui rend La Linea si impressionnant est précisément le contraste entre la simplicité visuelle apparente et la complexité technique rigoureuse nécessaire pour la réaliser.

Chaque trajectoire de la ligne doit être calculée avec précision pour maintenir la continuité visuelle tout en permettant des transformations fluides et expressives.

Cavandoli a appliqué ici les principes du dessin technique rigoureux qu’il avait maîtrisés chez Alfa Romeo, mais détournés vers un usage artistique et narratif.

La maîtrise géométrique sert à créer une illusion de spontanéité et de légèreté, alors que derrière chaque mouvement se cache un travail considérable de planification et d’exécution.

La série illustre un principe fondamental du design: la capacité à exprimer de la complexité à travers la simplicité.

En réduisant tous les éléments à leur forme essentielle (une seule ligne, une palette limitée de couleurs par épisode, des sons épurés), Cavandoli force l’attention sur l’essentiel:

l’interaction entre le personnage, son créateur et l’espace qu’ils habitent ensemble.

# Brisure de symétrie

## Interlude

Citation de David Tong (Université de Cambridge):

“En théorie quantique, les principes d’invariance permettent des conclusions encore plus larges qu’en mécanique classique.

En mécanique quantique, l’état d’un système physique est décrit par un rayon dans un espace de Hilbert, |Ψ⟩.

Une transformation de symétrie donne naissance à un opérateur linéaire, R, qui agit sur ces états et les transforme en nouveaux états.

Cependant, en mécanique quantique, il y a un nouveau tour puissant — la brisure spontanée de symétrie se produit lorsque l’état fondamental d’un système ne possède pas toute la symétrie du Hamiltonien qui le régit.”

## Rupture continue

La Linea constitue une véritable rupture des codes du dessin animé de son époque. Elle rejette simultanément:

La narration continue traditionnelle
Le réalisme figuratif dominant
Le besoin de dialogues compréhensibles littéralement
La séparation stricte entre créateur et création

Cette rupture place la série à la croisée du théâtre de la bande dessinée et du cinéma d’expérimentation — un hybride qui préfigure nombre de pratiques contemporaines en motion design et en animation abstraite.

# Des traits qui ne s’effacent pas si simplement à la gomme

L’héritage de La Linea est considérable:

Motion design commercial: utilisation de lignes uniques dans les publicités contemporaines
Animation expérimentale: inspiration pour des créateurs travaillant sur l’abstraction géométrique
Design graphique: le principe de la «ligne continue» comme métaphore visuelle
Art numérique: Œuvres interactives jouant avec la conscience de la construction

Des réalisateurs comme Raimund Krumme ont cité explicitement La Linea comme influence majeure dans leurs travaux publicitaires.

L’esthétique minimaliste et l’approche métafictionnelle continuent d’inspirer des générations d’animateurs et de designers à travers le monde.

# Conclusion

La Linea d’Osvaldo Cavandoli demeure une œuvre majeure du XXᵉ siècle non seulement pour son esthétique, mais pour sa capacité à transformer la contrainte géométrique en liberté expressive.

En partant d’un dessin technique rigoureux appris chez Alfa Romeo, Cavandoli a construit un univers où la simplicité apparente masque une réflexion profonde sur la nature de la création, la conscience fictionnelle et les relations entre artiste et œuvre.

Sa rupture des codes narratifs et visuels, combinée à son accessibilité universelle, en fait une œuvre à la fois intellectuelle et populaire — rare équilibre qui explique sa pérennité exceptionnelle.

Au-delà du divertissement, La Linea invite à repenser fondamentalement ce que peut être l’animation: non pas une imitation du réel, mais un dialogue vivant avec les possibilités de la ligne et de la forme.

# Corollaire de la conclusion

Au-delà de son statut d’œuvre d’animation, La Linea propose une réflexion pertinente sur les interfaces numériques contemporaines. Le désir d’un web appliqué qui suivrait ces principes de parcimonie tout en permettant une complexité mesurée semble plus pertinent que jamais.

Imaginez un espace numérique où la simplicité structurelle ne serait pas synonyme de pauvreté fonctionnelle, mais où chaque élément aurait une raison d’être, où la navigation serait intuitive sans être simpliste, où la complexité surgirait quand nécessaire, non comme défaut d’organisation mais comme réponse adéquate à un besoin.

La Linea nous enseigne que la contrainte n’est pas l’ennemie de la créativité — elle en est parfois le catalyseur. Une seule ligne, une main, un crayon : voilà le matériel nécessaire à un dialogue sans fin entre créateur et créature, entre intention et réalisation.

Dans une ère numérique saturée d’options superflues, de couches fonctionnelles accumulées sans cohérence, le retour à l’essentiel — non pas comme appauvrissement, mais comme purification intentionnelle — apparaît comme une voie féconde.

Non pas moins de possibilités, mais moins de bruit pour mieux entendre la signal

CKA : Certified Knife Administrator

jma@mbuf.net (jma) — Thu, 20 Aug 2026 00:00:00 Z

## CKA : Certified Knife Administrator

# Recrutement dans le domaine informatique actuel

Je vais éviter de traiter le sujets des traitements automatisés par IA. Cela serait un article à lui tout seul, cette pratique est devenue courante pour bien des entreprises.

On recrute des ingénieurs en cochant des cases. On évalue des professionnels sur la longueur d’une liste de produits qu’ils ont utilisés. On confond la maîtrise d’un outil avec la maîtrise d’un métier, le vrai savoir-faire.

Dans l’informatique, cette pratique est devenue si courante, voire naturelle, la remettre en question semble relever de l’utopie ou d’une nostalgie dépasée, ringarde. Pourtant, elle n’est pas le résultat d’une conséquence améliorative de qualité au sens premier de l’ingéniérie.

# Valeria et Malik

Je me permets ici une analogie avec 2 personnages fictifs.

Valeria, 47 ans. Cheffe de partie. Trois étoiles Michelin sur son parcours. Vingt ans de cuisine. Un seul couteau.

Malik, 52 ans. Chirurgien cardiologue. Quatre mille interventions. Vingt-trois ans de bloc opératoire. Un seul bistouri.

Dans leur discipline respective, nul n’oserait réduire leur compétence à une liste d’outils. Nul n’exigerait d’eux une certification pour le matériel qu’ils utilisent.

Pourtant, c’est exactement ce que l’informatique fait chaque jour. Avec ses propres Valeria et ses propres Malik. Des ingénieurs de terrain, experts profonds, écartés au profit d’opérateurs certifiés.

# Elements empiriques en informatique

## offre réelle (entreprise non exposée, mais contenu de l’offre authentique):

DevOps Cloud Engineer — H/F

Stack obligatoire: AWS (EKS, ECS, RDS, Lambda, VPC, IAM, Route53, CloudWatch), Terraform (modules, state remote, workspaces), Kubernetes (Helm, ArgoCD, Istio, Calico), Docker, GitLab CI/CD, Prometheus, Grafana, Loki, Vault, Consul, Ansible, Python, Bash, Go (basique).

Compétences requises: Minimum 5 ans d’expérience sur AWS. Certification AWS Solutions Architect Associate minimum, Professional souhaitée. Expérience Terraform en production obligatoire. Maîtrise des Helm charts personnalisés. Connaissance d’Istio et des service meses. Expérience multi-région. Familiarité avec GitOps (ArgoCD). Monitoring distribué (Prometheus + Thanos). Sécurité (Trivy, Falco, OPA Gatekeeper).

Bonus : CKA (Certified Kubernetes Administrator), CKAD, Terraform Associate, AWS Security Specialty.

Nous recherchons un profil autonome, curieux, avec un fort esprit d’analyse.

## CV des plus réalistes (formaté pour plaire aux recruteurs)

Expériences :

DevOps Engineer — Société X (2023–2026)

Migration d’une infrastructure legacy vers EKS multi-région
Déploiement de pipelines GitLab CI/CD avec ArgoCD
Mise en place de monitoring Prometheus / Grafana / Lok
Gestion de l’observabilité avec Jaeger et OpenTelemetry
Infrastructure as Code avec Terraform (200+ ressources)
Service mesh Istio avec mTLS

Cloud Engineer — Société Y (2020–2023)

Administration de clusters ECS Fargate
Automatisation avec Ansible et Terraform
Mise en place de Vault pour la gestion des secrets
Configuration de Guardrails AWS

Compétences: AWS, GCP, Kubernetes, Docker, Terraform, Helm, ArgoCD, Istio, Consul, Vault, Prometheus, Grafana, Loki, Jaeger, OpenTelemetry, GitLab CI/CD, Ansible, Python, Go, Bash, Trivy, Falco, OPA, Crossplane, Flux.

Certifications: CKA, CKAD, AWS SAA, Terraform Associate.

Quatre certifications. Vingt-trois technologies listées. Trois postes en six ans.

Nulle part dans ce CV on ne trouve trace d’une seule question: pourquoi? Pourquoi migrer vers EKS? Pourquoi Istio? Pourquoi 200+ ressources en Terraform? Quel problème ces outils résolvaient-ils? Quelles alternatives ont été envisagées et écartées? Quelle était la complexité essentielle du métier, et quelle part de la complexité décrite est accidentelle — c’est-à-dire purement induite par les choix technologiques eux-mêmes.

Le CV ne répond pas à ces questions, parce que personne ne les pose.

# Valeria en cuisine (pour ceux qui ont la référence Van Helsing)

Valeria a quarante-sept ans. Elle a travaillé dans les cuisines de trois restaurants étoilés Michelin en Italie, passé deux ans au Japon à étudier la cuisine kaiseki sous un chef de Kyoto qui ne lui a pas adressé la parole pendant les six premiers mois.

Elle comprend les saveurs comme un musicien comprend l’harmonie — intuitivement, profondément, mais aussi avec une rigueur analytique qu’elle tient de sa formation initiale en chimie alimentaire.

Elle sait pourquoi une émulsion se casse, pourquoi un bouillon doit mijoter à 82°C et non à 100°C, pourquoi le sel révèle l’acidité d’une tomate. Elle sait lire un produit — son origine, sa saison, sa texture, son potentiel — et adapter sa cuisine en conséquence.

Elle a un couteau. Un seul. Un Global G-2 qu’elle a acheté il y a vingt ans, qui a été affûté des milliers de fois, dont la lame est légèrement asymétrique maintenant parce qu’elle est gauchère et que l’affûtage s’est adapté à son geste. Ce couteau est une extension de sa main. Elle pourrait cuisiner avec n’importe quel autre, mais celui-ci est le sien.

## Valeria postule dans un grand hôtel. Voici l’offre :

Chef de Partie Cuisine — Grand Hôtel du Lac bientôt sec

Matériel obligatoire:

couteau de chef Global G-2 ou Wüsthof Classic Ikon
couteau à désosser Victorinox
mandoline Bron Coucke
thermomix TM6 (certification Thermomix Pro requise)
four vapeur Miele DGC 7400
plaque induction De Dietrich DTI
siphon iSi 1L
thermoplongeur Anova Precision Cooker
lyophilisateur Harvest Right Medium
batteur KitchenAid Artisan
clarificateur TurboChef.

Compétences requises: Minimum 5 ans d’expérience sur Miele DGC 7400. Certification Thermomix Pro obligatoire. Maîtrise du siphon iSi (espuma, mousse, écume). Expérience sous-vide Anova obligatoire. Lyophilisation en production. Familiarité avec le clarificateur TurboChef.

Bonus: Certification Anova sous-vide avancée. Formation Miele Steam Master. Diplôme KitchenAid.

Nous recherchons un profil autonome, curieux, avec un fort esprit d’analyse.

Valeria lit l’offre.

Elle n’a pas de certification Thermomix. Elle n’a jamais utilisé de lyophilisateur. Son thermoplongeur est une marque obscure qu’elle a achetée dans un magasin de quartier à Bologne. Elle ne possède pas de mandoline Bron Coucke — elle taille ses légumes au couteau, plus précisément que n’importe quelle machine.

## Son CV, transposé dans le format attendu

Valeria R. — Cheffe de Partie

Compétences: Couteau Global G-2. Mains. Feu. Sel. Temps.

Expériences: Restaurant Le Calandre, Padoue (2018–2021) — Cuisine italienne contemporaine, déclamation quotidienne, gestion des fournisseurs locaux Ryokan Tanabe, Kyoto (2016–2018) — Cuisine kaiseki, étude des saisons, respect du produit Osteria Francescana, Modène (2012–2016) — Brigade de 12, poste à la garniture, puis à la sauce

Certifications: Aucune.

Le recruteur parcourt le CV.

Aucune certification. Un seul couteau listé. Pas de Thermomix. Pas de KitchenAid. Pas de sous-vide Anova. Le profil est écarté en quarante secondes.

Ce que le recruteur ne sait pas, c’est que Valeria pourrait cuisiner un dîner pour cent personnes avec un couteau, une planche, un feu et accès à un marché.

Valeria dispose d’une comprehension de la cuisine si profonde qu’elle n’a besoin d’aucun de ces outils pour produire un résultat supérieur à celui d’un cuisinier équipé de la liste complète mais dénué de son jugement.

Le Thermomix qu’elle ne sait pas “certifier” est, pour elle, un appareil qui fait à la machine ce qu’elle fait mieux à la main. La mandoline Bron Coucke qu’elle ne possède pas produit des tranches moins régulières que son couteau, parce qu’elle a vingt ans de pratique du geste.

Le recruteur ne sait pas ça, parce que l’offre d’emploi n’évalue pas la cuisine. Elle évalue la maîtrise d’outils.

# Malik, tire souvent l’As de coeur

Malik a cinquante-deux ans. Il est chirurgien cardiologue. Vingt-trois ans de bloc opératoire. Il a opéré plus de quatre mille patients — pontages coronariens, remplacements valvulaires, réparations de l’aorte thoracique. Il a sauvé des vies que personne d’autre dans son service ne pouvait sauver. Il connaît le cœur humain comme il connaît sa propre main — sa géométrie, sa fragilité, ses variations anatomiques, les pièges que chaque patient présente de façon unique.

Il a un bistouri. Un n°15, la plupart du temps. Parfois un n°11 pour les incisions plus fines. Il utilise le même fabricant depuis vingt ans, pas par fidélité mais parce que le poids, l’équilibre, la finesse de la lame sont des variables qu’il a intégrées dans son geste chirurgical. Changer de bistouri, pour lui, serait comme changer de main.

## Malik postule dans un grand centre hospitalier universitaire, voici l’offre

Chirurgien Cardiovasculaire — CHU OFCOPAMD (On Fait Comme On Peut Avec Moyens Donnés)

Matériel obligatoire: Bistouri n°11 (Swann-Morton exclusivement), bistouri n°15 (Swann-Morton exclusivement), ciseaux de Mayo, pinces de Kelly, écarteurs de Farabeuf, fil de suture Vicryl 2-0 (Ethicon), fil de soie 3-0 (Ethicon), aspirateur chirurgical Stryker Neptune, table d’opération Maquet Alphamaxx, bistouri électrique Valleylab FT10, microscope opératoire Zeiss OPMI, robot da Vinci Xi.

Compétences requises: Minimum 5 ans d’expérience sur table Maquet Alphamaxx. Certification Swann-Morton avancée obligatoire. Maîtrise du fil Vicryl 2-0 (sutures cardiaques). Expérience aspirateur Stryker Neptune obligatoire. Familiarité avec le bistouri électrique Valleylab FT10. Robot da VinciXi niveau 2 minimum.

Bonus: Certification Zeiss OPMI. Formation Ethicon Advanced Suturing. Diplôme Maquet Operating Table Specialist.

Nous recherchons un profil autonome, curieux, avec un fort esprit d’analyse.

## Le CV de Malik, posons ses cartes

Malik D. — Chirurgien Cardiovasculaire

Compétences: Bistouri n°15. Mains. Connaissance du cœur humain. Jugement clinique. Vingt-trois ans.

Expériences: CHU Marseille, Service de Chirurgie Cardiaque (2010–2026) — 4000+ interventions, pontages, remplacements valvulaires, urgences CHU Lyon, Service de Chirurgie Cardiovasculaire (2003–2010) — Chef de clinique, recherche sur les réparations valvulaires

Certifications: Aucune en matériel chirurgical. Doctorat en médecine. DESC en chirurgie cardiovasculaire.

Le recruteur feuillette le CV.

Pas de certification Swann-Morton. Pas de mention de la table Maquet. Pas de niveau da Vinci Xi. Le profil est jugé “insuffisant au regard des exigences techniques du poste.

Ce que le recruteur ne sait pas — ce que personne ne lui a jamais dit, parce que dans la médecine, cette absurdité n’existe pas — c’est que le bistouri n°15 de Swann-Morton et celui de Aesculap coupent de la même façon.

La table d’opération Maquet n’a jamais sauvé une vie. Le robot da Vinci est un outil merveilleux que Malik pourrait apprendre en trois mois, mais que ce qu’il sait faire avec ses mains, ses yeux et son jugement — c’est ce qui sépare un patient vivant d’un patient mort.

La certification n’est pas ce qui définit un chirurgien. Le bistouri est l’accessoire. Le chirurgien est l’essentiel.

# Absurde…non?

Revenons à l’offre DevOps. Relisez-la. Remplacez mentalement “AWS EKS” par “Thermomix TM6”, “Terraform” par “table Maquet”, “Kubernetes” par “bistouri Swann-Morton”. Remplacez “certification CKA” par “diplôme KitchenAid”.

L’offre DevOps est exactement l’offre du Grand Hôtel. Exactement l’offre du CHU.

On recrute des opérateurs d’outils. On les appelle des ingénieurs. On leur donne des responsabilités sur des infrastructures critiques. On leur confie des systèmes dont dépendent parfois des milliers d’utilisateurs. Et le seul critère d’évaluation, c’est la longueur de la liste.

Si rarement, voire jamais on ne demande: “Comprenez-vous comment fonctionne une résolution DNS?” “Sauriez-vous diagnostiquer un problème réseau avec tcpdump?” “Pourriez-vous concevoir une architecture simple en partant de rien, sans Kubernetes ?” “Seriez-vous capable d’expliquer pourquoi vous avez choisi Istio plutôt que rien?”

Parce que poser ces questions, ce serait admettre que les outils ne font pas l’ingénieur. Admettre ça, ce serait admettre que le système de recrutement entier est fondé sur une erreur de catégorie.

Valeria n’a pas été recrutée. Malik n’a pas été recruté. L’ingénieur qui comprend le DNS, le réseau, le système, qui a monté Unbound et dnsdist avec ses mains, qui sait lire un packet capture — lui non plus n’a pas été recruté.

Parce qu’il n’avait pas la certification Kubernetes.

## L’inversion

Voici le moment où l’analogie devient dangereuse. Parce qu’elle révèle non seulement une absurdité, mais une inversion des valeurs.

Dans la cuisine, tout le monde comprend que le chef ne se définit pas par ses couteaux. Dans la médecine, tout le monde comprend que le chirurgien ne se définit pas par son bistouri.

Ces disciplines ont mûri. Elles ont un rapport à leur pratique qui est ancienne, institutionnalisée, et qui distingue clairement l’outil de la compétence.

En informatique, cette maturité n’existe pas. Soixante-dix ans d’histoire, et on en est encore à confondre l’outil avec le savoir.

Pire — on a construit toute une économie de la certification, de la formation, du recrutement, qui valorise l’outil au détriment du savoir.

Le développeur qui connaît vingt frameworks est recruté. Celui qui comprend les fondements est écarté. L’ingénieur qui empile des couches est promu. Celui qui en supprime est marginalisé.

C’est comme si la médecine avait décidé que le critère de compétence d’un chirurgien serait le nombre d’instruments différents qu’il sait utiliser, plutôt que le nombre de patients qu’il a sauvés. Et que nul ne trouverait cela étrange.

Imaginez un instant le scandale: un hôpital qui refuserait un chirurgien de vingt-trois ans d’expérience parce qu’il n’a pas la certification du bistouri électrique Valleylab FT10. Les journaux s’en empareraient. Le ministre de la Santé démissionnerait. Les familles des patients manifesteraient.

En informatique, ça se passe tous les jours. Et personne ne trouve rien à redire. Parce qu’il n’y a pas de patients morts sur la table — il n’y a que des services en panne, des données perdues, des budgets explosés, des équipes épuisées. Des coûts invisibles, diffus, reportés. Des externes. Personne ne meurt, donc personne ne s’inquiète.

# FreeBSD et phk@

## UNIX puis FreeBSD

L’histoire de l’informatique porte en elle la réponse depuis cinquante ans.

Multics (Multiplexed Information and Computing Service) était un projet ambitieux, lancé en 1964 par le MIT, Bell Labs et General Electric. Il visait à construire un système d’exploitation complet pour le temps partagé, “computer utility” universel, tout-terrain.

Multics voulait tout faire. Il a fini par ne rien faire simplement.

Le projet est devenu une tour de Babel de complexité — des milliers de pages de spécifications, des couches d’abstraction empilées, une ambition encyclopédique. Bell Labs s’en retire en 1969.

Ken Thompson, puis Dennis Ritchie, repartent de presque rien. Une machine récupérée, un objectif minimal, et un principe qu’aucun document n’a jamais énoncé aussi clairement que leur geste: faire moins, mais comprendre ce que l’on fait.

Ils appellent ça Unix. Le nom lui-même est un mot d’esprit — un jeu sur “Multics”, “UNICS”, comme si l’on disait “un seul truc, bien fait”.

Unix n’est pas né du progrès. Il est né d’un refus. Le refus de la complexité accidentelle. Le refus de l’accumulation pour l’accumulation. Le refus de confondre la quantité de fonctionnalités avec la qualité d’un système.

Chaque outil Unix fait une seule chose. Chaque outil fait bien cette seule chose.

Les outils se combinent par des tubes — pipes — qui ne sont rien d’autre que la reconnaissance que la compétence réside dans celui qui les assemble, pas dans les outils eux-mêmes.

Douglas McIlroy, qui a inventé les pipes, aurait pu breveter une suite intégrée. Il a préféré créer un mécanisme de composition. La différence est vertigineuse: une suite intégrée enferme l’utilisateur dans le parcours prévu par le concepteur; un pipe laisse l’utilisateur compositeur de son propre outil.

C’est exactement le geste de Valeria avec son couteau. C’est exactement le geste de Malik avec son bistouri. L’outil est simple, modeste, mais la compétence qui le manie est immense.

Multics, aujourd’hui, c’est la job offer DevOps. Unix, c’est Valeria.

FreeBSD est un système d’exploitation UNIX complet, sous licence libre. Il véhicule des valeurs de maturation, d’évolution lente, analogue à la biologie. Un changement doit justifier sa valeur ajoutée, quasiment aussi étayée qu’une autorisation d’un nouveau médicament. La qualité du code source est une valeur fondatrice, qui a pour corollaire, que tout nouveau code doit s’intégrer avec soin.

Un développeur de référence est Poul-Henning Kamp. Il est une figure de grande qualité de fournisseur de code, mais sa valeur essentielle est sa capacité de raisonnement et de penser en abstractions, en philosophie même du projet FreeBSD.

## La question de Poul-Henning

En 2014, lors d’une conférence BSDCan, Poul-Henning Kamp — créateur de Varnish, contributeur FreeBSD de longue date — a posé une question qui résonne encore :

“Do we still have fun in FreeBSD?”

Cette question n’était pas anecdotique. Elle était vertigineuse. Elle demandait à une communauté entière de s’interroger non pas sur ce qu’elle produisait, mais sur pourquoi elle le produisait.

Est-ce que le plaisir intellectuel de comprendre, de construire, de maîtriser — ce plaisir qui faisait que Thompson et Ritchie restaient à Bell Labs après minuit — est encore présent? Ou est-ce que tout est devenu maintenance, inertie, obligation?

La question de phk ne s’adresse pas qu’à FreeBSD. Elle s’adresse à toute l’industrie.

Est-ce qu’un ingénieur qui doit configurer des pipelines GitLab pour déployer des Helm charts sur des clusters EKS qu’il ne comprend pas en profondeur — est-ce qu’il s’amuse?

Est-ce que Valeria s’amuserait si on lui interdisait son couteau et qu’on lui imposait le Thermomix pour chaque tâche — y compris pour celles où le couteau est supérieur?

Est-ce que Malik s’amuserait si on lui interdisait son geste et qu’on l’obligeait à utiliser le robot da Vinci pour chaque intervention — y compris pour celles où la main humaine est plus précise?

La réponse, bien sûr, est non. Parce que le plaisir de l’ingénierie, c’est le contact avec le problème. C’est la compréhension intime du système. C’est le jugement exercé, le choix assumé, la solution simple qui résout un problème complexe.

Quand on remplace tout ça par la configuration d’outils qu’on ne maîtrise pas, on ne supprime pas seulement la compétence — on supprime la joie.

Et un métier sans joie, ce n’est plus un métier. C’est une routine. Et une routine, on peut la faire tenir dix ans, peut-être quinze, avec un bon salaire et des badges de certification accrochés au mur du bureau. Mais l’âme est partie.

# La dépossession des savoirs

Philosophe Bernard Stiegler a consacré une œuvre entière à un processus qu’il nomme prolétarisation. Empruntant à Marx, mais en déplaçant le concept, Stiegler désigne par là non pas l’exploitation économique du travailleur, mais la perte de son savoir-faire — la destruction de la connaissance pratique, incarnée, qui fait qu’un artisan est un artisan et non un opérateur.

Chez Stiegler, la prolétarisation s’opère lorsque le savoir vivant du praticien est extrait de ses mains, formalisé, discretisé, puis transféré dans une machine ou un dispositif technique qui accomplit le geste à sa place. Le travailleur ne disparaît pas. Il survit, mais dépouillé de son geste. Il devient opérateur — il surveille, il configure, il appuie sur le bouton. Mais il ne comprend plus le geste que la machine accomplit pour lui.

C’est le boulanger dont la levée de pâte est confiée à un programmateur. Le vigneron dont la fermentation est pilotée par un thermostat. Le cuisinier dont l’émulsion est faite par un Thermomix.

Stiegler appelle ce mouvement la “discrétisation” du savoir: la transformation d’un savoir fluide, sensible, tacite — celui de Valeria qui sait quand un bouillon mijote à la bonne température sans thermomètre — en un ensemble d’instructions discrètes, reproductibles, transférables à une machine, et donc aussi à un opérateur non qualifié.

L’informatique est le terrain de jeu idéal de ce processus, et peut-être son aboutissement. Non pas que la machine ait remplacé l’ingénieur — au contraire, l’ingénieur est plus nécessaire que jamais. Mais son savoir a été déposé hors de lui: dans des frameworks, des modules, des abstractions, des certifications.

Le savoir-faire n’est plus dans la tête ni dans les mains de l’ingénieur. Il est dans la documentation du framework, dans le module Terraform pré-construit, dans le chart Helm téléchargé.

L’ingénieur qui configure un Helm chart ne comprend pas nécessairement ce que déployer signifie au niveau du kernel, du réseau, du système de fichiers. Il n’en a plus besoin. Le chart le fait pour lui. Le module Terraform masque la complexité sous un terraform apply.

Ce n’est pas un progrès. C’est une dépossession.

La certification, dans ce cadre, n’est pas la preuve d’une compétence. Elle est la preuve d’une obéissance — l’acceptation d’un mode d’emploi. Elle atteste que l’opérateur sait utiliser l’outil tel que son concepteur l’a prévu, dans les limites du parcours balisé. Elle n’atteste pas qu’il sait quoi faire quand le parcours s’arrête, quand l’outil échoue, quand la machine ne dit plus rien d’utile — quand il faut redevenir artisan.

Valeria ne possède aucune certification Thermomix, et c’est précisément pourquoi elle est meilleure cuisinière que n’importe quel certifié. Parce que son savoir n’a pas été discrétisé. Il est dans ses mains, dans son odorat, dans vingt ans de gestes répétés. Il est indiscrétisable, inaliénable.

C’est aussi pourquoi il effraie les recruteurs: un savoir qui n’est pas discrétisé ne peut pas être vérifié par une grille, une checklist, un QCM. Il exige l’évaluation humaine — le regard d’un pair, la reconnaissance d’un maître. Il exige le temps et le jugement, les deux choses que le recrutement moderne s’interdit.

Stiegler voyait dans cette dynamique non pas une fatalité technologique, mais un choix politique. Ce que les machines prennent, elles peuvent aussi le rendre — à condition que l’on choisisse de concevoir des technologies qui augmentent le savoir plutôt que de le remplacer. Des outils qui composent avec le geste humain plutôt que de s’y substituer.

Unix, à sa manière, était un tel choix. Les pipes de McIlroy ne remplacent pas l’opérateur : ils lui donnent un langage de composition. Kubernetes, tel qu’il est recruté aujourd’hui, est l’inverse : il remplace la compréhension par une abstraction, et l’ingénieur par un certificat.

# Relation de cause à effet

Nous avons construit une industrie qui recrute des opérateurs d’outils et les appelle ingénieurs.

Qui valorise la longueur des CV plutôt que la profondeur de la compréhension. Qui écarte les chefs étoilés au profit des certifiés Thermomix. Qui refuse les chirurgiens au profit des opérateurs de robots.

Et nous nous demandons pourquoi nos infrastructures sont fragiles, nos systèmes opaques, nos équipes épuisées, et notre plaisir disparu.

La réponse est devant nous, depuis le début. Elle tient en une phrase, celle que Thompson et Ritchie ont incarnée quand ils ont refusé Multics:

L’outil ne fait pas l’ingénieur. L’ingénieur fait l’outil. Et quand on inverse cet ordre, on perd tout — la compétence, la qualité, la résilience, et la joie.

Valeria avait un couteau. Malik avait un bistouri. Ils étaient les meilleurs de leur génération.

Ils n’ont pas été recrutés.

Quelque part, un cluster Kubernetes vient de tomber en panne. Personne dans l’équipe ne sait pourquoi. Le certified CKA tape kubectl get pods en boucle. Le certified Terraform relance un terraform plan. Le problème est DNS. Mais personne ne sait lire un dig.

Ils ouvrent un ticket.

Vers quelqu’un qui comprend encore…

Petite réflexion sur le numérique et la sobriété à venir

jma@mbuf.net (jma) — Mon, 29 Apr 2024 00:00:00 Z

# Internet et son implication sur les questions de sobriété

Nous vivons dans une époque singulière. La période actuelle est entrain de mettre fin à l’irresponsabilité de nos actes, de nos modes de vie, notamment le modèle consumériste à l’Occidental.

Par concours de circonstances, nous (êtres humains) sommes responsables de la sixième extinction du vivant, de la crise majeure des ressources métalliques, de la situation alarmante des mines, et les contraintes de la dérive climatique en cours.

Les enjeux permettent enfin d’aborder les causes: notre mode de vie destructeur et consumériste, les dogmes de la finance, le besoin vital d’équilibrer le partage. la notion de biens communs.

Notre modèle productiviste, qui nous plonge dans le mythe d’un monde d’abondance et sans conséquences de nos actes, ne peut plus cacher son incohérence. Nous devons faire preuve d’humilité face aux instabilités majeures que nous avons provoquées en si peu de temps.

C’est une occasion unique de pouvoir se saisir de construire un nouveau modèle d’organisation sociale. Un modèle qui repose sur des postulats qui tiennent compte, dès le départ, de notre corpus de connaissances, que la science a construit et éprouvé.

La résilience impose aussi un équilibre de partage et de solidarité. Il ne s’agit pas là d’une question individuelle, mais bien d’un modèle social, qui doit être porteur de valeurs de parcimonie dans tous les domaines, toutes nos actions et interactions.

Etant moi-même ingénieur et impliqué dans les technologies, je me pose beaucoup de questions sur le présent et le futur du numérique, de sa rationalisation. Au travers de cet article, j’apporte une petite réflexion, au niveau des technologies numériques, ce qui nous a mené à la situation actuelle. Je mets en lumière des valeurs durables dans les technologies libres existantes, et pourquoi il faut s’en saisir concrètement pour rectifier la trajectoire. Un devenir au service des utilisateurs, non une imposition industrielle.

Attention, je n’aime pas réduire ce qui est complexe de façon non-constructive. Il n’existe pas de solution simple, pas de solution unique et globale.

Je pense toutefois qu’il faut s’orienter sur de multiples projets, porteurs de valeurs, qui participent à une construction de nouveaux modèles sociaux, avec responsabilité. Ce n’est pas parce qu’on peut le faire, qu’on doit le faire.

# Je porte des lunettes…

J’ai eu la chance de vivre l’essor de l’électronique analogique, supplanté ensuite par l’électronique numérique, les ordinateurs et les consoles de jeux, les BBS….puis Internet.

Passionné d’électronique et d’informatique, j’ai toujours préféré les environnements de type ligne de commande aux gourmandes interfaces graphiques avec ses multiples menus en cascades et ses clicks de souris inombrables.

Pourquoi? Parce que la ligne de commande me contraint à formuler dans ma tête ce que je désire commander à l’ordinateur. Les environnements grapihiques sont dans la suggestion d’options multiples et de sous-options. Ces approches sont mentalement bien différentes, à mon avis.

Travailler dans l’informatique c’est être paresseux et refuser d’effectuer un travail à la main soi-même. Il s’agit donc de programmer, articuler dans un langage informatique la formulation que je construisais dans ma tête. Plus je me plonge dans ce modèle, plus je suis efficace

C’est donc dans cette culture scientifique et technique que j’ai grandi. C’est avec ces lunettes que je vais tenter d’apporter quelques réflexions sur le sujet dont je me suis saisi.

# Facteurs majeurs favorisant cette sordide perspective

## Loi de Moore

Quand on plonge dans le monde de l’informatique, et ce dans les années qui ont vu l’arrivée de l’ordinateur personnel, c’est un secteur en plein boom.

A ce moment, l’ordinateur devient populaire et accessible, il n’est plus cantonné aux centres de calculs, opérés par des barbus en blouse-blanche-chaussettes-sandales.

Une loi devenue très célèbre, décrit et prédit le doublement du nombre de transistors présents sur une puce de microprocesseur tous les deux ans.

Cette loi se confirme année après année. Le boom de l’électronique numérique s’exprime pleinement. La micro électronique avance à grands pas, très rapidement. Tout est magnifique. Bon…ce n’est pas une loi au sens loi physique ou mathématique, mais l’énnoncé a été exact pendant tout une période.

Toutefois, cette progression de doublement n’est plus valable depuis plusieurs années. Cependant, l’orientation est à l’intégration multicoeurs. Les CPU ne doublent plus en transistors, des limites physiques s’imposent, on produit donc des multicoeurs pour contourner ces barrières complexes.

La loi de Moore a pour conséquence l’obsolecense rapide du matériel, une forme de course tendue. Il faut réflechir chaque année au remplacement de ses ordinateurs…Pourquoi?

L’ordinateur a besoin de logiciels pour être opérationnel, ceci va créer un jeu de consumérisme. Les éditeurs de logiciels vont être en demande de matériel plus performant pour développer des logiciels plus performants. Les constructeurs de matériel vont pousser à l’obsolecense, argumentant qu’il le faut pour des logiciels performants. Un joli modèle consumériste, à large échelle, trouvait ainsi sa logique.

Cette dérive a donc permis le développement de logiciels de très mauvaise qualité, gaspillant les ressources de l’ordinateur, poussant au renouvellement de celui-ci. La programmation changeait de paradigme. Il ne s’agissait plus d’être rigoureux pour économiser des ressources (cpu, mémoire, stockage), pire, cela s’inscrivait dans une forme d’alliance invisible pour toujours renouveler son matériel et ses logiciels.

J’écris cet article à partir d’un terminal UNIX, en utilisant l’éditeur Vim. Il dispose de fonctions puissantes, épuré d’une cosmétique inutile, me permettant de me concentrer sur l’essentiel: la rédaction. Aucune suggestion ennuyante, pas de mélange avec la mise en page ou mise en style de parties du texte. Les ressources nécessaires pour un envrionnement UNIX avec un tel éditeur sont très très modérées.

J’estime donc, qu’un des facteurs qui nous ont permis ce consumérisme des ordinateurs, a, pour origine, la perception de la loi de Moore, qui s’inscrit dans un monde de l’abondance, sans limites physiques. Ceci favorisant la culture de l’obsolescence, jusqu’à des modes pour avoir toujours le dernier modèle. Les téléphones actuels sont purement des ordinateurs avec une batterie et un écran tactile.

Hors, les limites physiques des densités de transistors par cpu s’imposent contre toute volonté de l’ignorer. De plus, comme cité plus-haut, les ressources métalliques ne permettront pas de poursuivre ce modèle de production.

## Modèle de la captation d’attention

Internet étant un concept non-commercial, son développement dans le grand public laissait un vide que le monde économique ne pouvait se retenir de récupérer. L’articulation des publicitaires avec les accès gratuits à du contenu ou des applications a permis une alliance diabolique.

L’émotionnel est la matière exploitée, les bulles de filtres se développent selon des algorithmes orientés. Les techniques issues des neurosciences et sciences cognitives sont employées afin de monopoliser l’attention de l’utilisateur et d’influer sur ses choix. Ceci est d’autant plus facilité par la position interactive des différents acteurs: les développeurs peuvent modifier à tout moment le comportement de l’application sans votre consentment.

De façon générale, ces artifices permettent d’accroître de manière significative le temps passé sur une application. Ce n’est pas un absolu, mais se confirme dans l’usage moyen. Les conséquences sont donc l’abus de temps inutile, l’exploitation de l’angoisse des notifications: nous voulons savoir de quoi il s’agit. Que se passe-t-il sans que je dois informé?… Dans les jeux, cela peut se concrétiser par une adaptation des difficultés, le jeu ne doit être ni trop dur ni trop facile.

## La tête dans les nuages

Voici un nouveau paradigme dans l’informatique, qui a favorisé sa consommation de plus belle. En informatique, un principe est de dire que tout peut être résolu en ajoutant un couche d’indirection.

Ici, l’idée de départ c’est de dissocier l’entité d’ordinateur physique et virtuelle. Cette abstraction va permettre de fournir plusieurs serveurs virtuels sur un seul serveur physique.

Cela va augmenter l’efficacité d’utilisation des serveurs physiques, permettre ainsi un modèle économique du cloud d’émerger. Ces services gèrent le matériel et fournissent des accès logiciels pour gérer les serveurs virtuels à des clients. On retrouve un mythe de l’abondance, poussant à la consommation, avec la fausse garantie de la pérennité du service.

# Principe de parcimonie

Je suis très opposé au solutionisme technologique. D’abord les technologies propriétaires sont asservissantes pour les utilisateurs. Le but vertueux d’une technologie est l’émancipation pour ses utilisateurs, l’accès à la connaissance et sa capacité d’être appropriée, modifiée, adaptée, selon les besoins.

Depuis l’essor des écran tactiles, il y en a partout, sans se poser de question rationnelle sur l’intérêt réel de tels écrans. Il existe des tests de grossesse avec écran électronique. Pourquoi? Le réactif chimique permet directement d’afficher le résultat.

Le mensonge du cloud service c’est l’idée d’abondance, vous voulez combien de cpu ce soir? Quelle capacité mémoire pour le mois? Toutes ces questions induisent une notion illimitée dans la disponibilité. A l’instar d’un étalage de cuisses de poulet au supermarché, vous pouvez revenir chaque jour pour en consommer.

Ainsi, dans l’informatique, le consumérisme repose sur le rêve de limites inexistntes existe tout autant que dans les autres domaines de la société.

La parcimonie revêt d’un savoir-faire de haut vol.

Dans l’informatique embarquée, les ressources physiques définissent le cadre de départ. La capacité de mémoire et de calcul sont les éléments de départ pour une programmation efficace. La consommation électrique tout autant, il s’agit souvent d’équipement sur batteries rechargeables. Ces contraintes réelles imposent une rigeur de programmation, d’optimisation et d’éviter tout gaspillage de ressource.

Les contraintes sont nécessaires pour une réalisation qui soit le moins conommatrice d’électricité, pour que son aire d’utilisation soit minimum. L’objectif est de réduire au possible les coûts et la taille. Les fonctions sont limitées aux fonctions nécessaires et on se débarrasse de toute fonction inutile. A ce titre, on évite au maximum de s’alourdir d’interfaces ou de composants inutiles. Cette description vous semble bien éloignée de votre expérience du numérique? …

C’est exactement ce principe général que je souhaite retrouver de façon prépondérante dans les technologies.

## Effet rebond encore et encore…

Comme un chien dans un jeu de quilles, s’invite encore l’effet rebond. En effet, nous doublons la puissance de calcul, de mémoire, et de stockage disque? Ah bien….alors on pourra développer un programme deux fois plus gourmand en ressources, ce sera moins d’effort à fournir pour réaliser le logiciel.

Besoin de plus de vitesse? Il suffit d’acheter le dernier modèle d’ordinateur pour utiliser ce logiciel si gourmand…

Nous voilà tombés dans un cercle vicieux, qui annule toute l’efficacité apportée pour au final en exiger encore plus.

Cet effet se retrouve dans tous les domaines, notre propension à la frugalité est si forte. Dès que nous en avons les moyens, nous cherchons un logement plus spacieux, accumuler plus de meubles, plus de chaussures, …

Un buffet illimité? Mangeons à s’en rendre malade. Sinon autant manger un bon plat dans un restaurant. Un abonnement de téléphone illimité? Réalisons autant d’appels inutiles que possible. Les voitures polluent nominalement de moins en moins mais nous roulons de plus en plus.

# Alternatives présentes du modèle des technologies libres

Les grands modèles propriétaires de services commerciaux en ligne sont asservissants et vivent sur le modèle économique de la captation d’attention (raison pour laquelle vous ne payez pas monétairement!). D’où l’adage: Si c’est gratuit, c’est vous le produit.

A présent, nous allons passer en revue des technologies libres, porteuses de valeurs durables. Elles ont pour caractéristiques d’être sous couvert de licence libre, pas d’attrait pour la publicité, pas de captation d’attention.

## Messagerie

Il y a des projets libres de messageries sécurisées, sans publicité, sans demande d’inscription, en relation avec votre identité réelle. Préférez ainsi des messageries comme Element/Matrix, Session, Cwtch, SimpleXchat

Elles ont toutes des particularités qui en font leur force. Ce qui est regrettable c’est qu’il n’existe pas de protocole interopérable de messagerie instantanée, ainsi, chaque application utilise son propre protocole.

Cependant, le mérite de ces projets est de se défaire d’un maître centralisé qui capte données ou métadonnées, cache le code, utilise des licences propriétaires, et décide de tout à votre place.

De plus, comme il n’y a pas de modèle commercial, de publicité polluante, l’usage se limite à ce dont vous avez besoin, ni plus, ni moins.

Les réseaux sociaux qui font les choux gras de la presse sont ceux basés sur un modèle commercial de la captation d’attention. Ceux que je vais citer ici en sont dépourvus. Ils sont imparfaits bien entendu, mais ne sont pas encombrés de parasites nocifs comme les réseaux sociaux des GAFAMs.

Il existe un protocole d’interopérabilité dans les réseaux sociaux: fediverse. Construire ainsi une fédération de multiples instances est une organisation beaucoup plus saine. Cela n’a pas forcément de sens d’avoir des objectifs de popularité globale mondiale, c’est plutôt une course à l’ego.

Des applications comme Mastodon, Pixelfed, Pleroma, Diaspora, Secure Scuttlebutt, permettent d’auto-héberger des instances personnelles sur un simple [raspberrypi](secure scuttlebutt), sans exploser la consommation électrique, et s’interconnecter avec d’autres instances pour construire naturellement un réseau -social-. A l’opposé d’un modèle qui promeut l’égo, l’émotion et la violence.

## Sites Web

Sans paraphraser Tim Berners-Lee, fondateur du HTTP, le Web est devenu un fourre-tout lourd et insécurisé. Il y a une lutte féroce, interminable, contre les abus du traçage au détriment des utilisateurs. L’évolution cosmétique superficielle dépasse de loin la qualité du contenu.

A ceci, un projet humble a été développé, dans le but que chacun puisse publier facilement du contenu utile. Le projet Gemini permet ainsi d’auto-héberger ou de façon fédérée, un espace simple d’expression, hors de contrôle d’un pouvoir central, de façon très épurée.

Zeronet doit être cité aussi, en ce sens qu’il favorise l’auto-hébergement, les système distribués, et empêchent ainsi la censure.

IPFS est une autre voie de recherche, s’intéressant non pas au lieu d’un site (URL) mais à l’intégrité de son contenu sur fond d’un réseau distribué qui garantit sa disponibilité et optimise les transfers sur le réseau.

## Diffusion de contenu vidéo

Google Youtube est le grand service de publication de contenu vidéo. Hors ce service souffre de tous les défauts d’un service commercial propriétaire.

Il faut alors considérer un projet comme PeerTube. Ce projet permet une utilisation fine de systèmes distribués sur Internet, optimise son utilisation pour en réduire sa consommation d’énergie électrique. Aucun modèle de monétisation est encouragé. C’est le pari d’un grand réseau de plusieurs petites installations interconnectées contre la big world company qui fournit elle-seule son service.

# Conclusion

Le paradigme général du développement des technologies doit changer et répondre aux enjeux à venir. Aucune solution ne nous sauvera de nos responsabilités, cela relève de la pensée magique et je n’y adhère pas du tout.

Partir du postulat de ressources limitées, d’effort d’efficacité, donc de parcimonie, doit imposer un retour culturel à l’art du savoir faire en tenant compte de contraintes et de limitations.

Le tout écran tactile est un non-sens. Il faut raisonner sur quelles interfaces sont utiles à quels endroits. Un thermomètre à Hg tout simple permet une lecture instantanée et suffit dans certains cas, là où d’en d’autres, un réseau de capteur pourra renseigner sur un état crtique pour des salles d’archives, par exemple.

Des circuits simples de l’électronique analogique peuvent tout à fait suffire, durer, être faciles à réparer ou remplacer, là où des éléments complexes, surpuissants, seront bien plus compliqués à réparer.

J’espère ainsi voir émerger une telle culture de travail et de recherche, qui permette de participer aux efforts nécessaires de sobriété. Il y a de quoi se passionner pour de la transmission radio en morse, pour des interfaces plus rustiques, néanmoins fiables, fonctionnelles, adaptées aux besoins.

Savoir équilibrer de façon adaptée entre Low Tech et technologies avancées libres, épurées de l’inutile, concentrées sur l’objectif, est un bagage essentiel.

Ce développment ne peut se faire que démocratiquement, comme l’expérimentait Bernard Stiegler en région parisienne. La culture Silicon Valley clanique, qui pense tout savoir sans impliquer la société civile, ne mène qu’à des réalisation totalitaires, un des produits les plus tristement populaire et nuisible: Mark Zuckerberg, Elon Musk.

Un projet cité, tel que Gemini, exprime clairement une volonté de retour à une concentration sur du contenu intéressant, épuré de tout habillage trompeur, permettant des communications simples, dans un monde contraint.

Je préfèrerais vivre dans un monde où tout le monde peut vivre décemment, en ayant l’email et Gemini comme moyens de communication garantis, plutôt que ce monde si clivant, où tiktok domine, pendant que d’autres n’ont pas accès à l’eau.

Réaliser ce qui est un objectif utile, ni plus, ni moins, tel est un savoir-faire à retrouver ou acquérir. A ceci, un devoir d’écoute des travaux de la débrouille hors Occident est nécessaire.

A nous d’agir!

Mes envies de la sobriété....notamment en électronique et informatique....ma lettre au père Noël

jma@mbuf.net (jma) — Fri, 02 Dec 2022 00:00:00 Z

## De quoi parle-t-on?

Cela fait plusieurs années, que je m’informe, et, étudie, avec soin, les questions climatiques, de pollutions engendrées par les technologies numériques, l’impact sur le vivant, et l’invariance des lois physiques face aux idéologies, croyances et dogmes.

Depuis le fameux rapport meadows, qui démontre, avec efficacité, que, dans un système de ressources finies, on ne peut vivre durablement sur un modèle de croissance exponentielle. Les dogmes de la croissance sont pourtant encore figures de pensée dominante.

Le jour du dépassement a été aussi une façon marquante de représenter notre impact sur Terre. Pour beaucoup, il n’est pas question d’erreur de modèle, simplement de variables d’ajustements. Mais le fait que le monde réel est modelé par les lois physiques, dont, celles qui permettent la vie, et celles qui permettent la transformation de fossiles en pétrole sur des échelles de temps géologiques, n’amène que faiblement une demande de changement de paradigme, à la hauteur des enjeux dont il est question.

Nous savions que c’est le pétrole qui a permis à nos sociétés de se développer aussi rapidement. Un liquide transportable qui permet un tel rendement au litre (moteurs thermiques, transports, usines). Le pétrole n’a pas été un choix idéologique, mais bien pragmatique. D’abord facile à extraire (au début), puis facile à transporter, on pouvait alors donner une dynamique des transports et des exploitations des machines, au-delà des sites mêmes d’extraction. De plus, le pouvoir calorifique du pétrole est particulièrement efficace.

Hors nous savons que nous sommes sur des stocks dont le rendement d’extraction baisse pic pétrolier. Les grandes années sont celles qui exploitent les accès faciles, puis on termine par les extractions les plus complexes et périlleuses. Hors si le coût d’extraction dépasse celui que l’on est prêt à investir pour exploiter le pétrole obtenu (non raffiné encore), nous n’irons pas chercher celui-ci, même si les stock restent encore important en sous-sol.

Le pétrole n’est pas en soi une représentation du mal, c’est son dosage et la place qui lui est faite qui détermine son impact sur le vivant, les actions géopolitiques, l’importance démesurée qu’il a conservé, ceci, au détriment de systèmes alternatifs, réduisant sa dépendance. L’attrait de la poule aux oeufs d’or a concentré les attentions sur cette ressource fossile pendant bien trop longtemps.

Mais le manque d’enseignement scientifique facilite la croyance de l’abondance, la croissance exponentielle, que les phénomènes sont linéaires: mieux c’est forcément deux fois plus que bien, deux fois mieux alors… Les croyances anthropocentristes nous amènent à croire que nous sommes une espèce supérieure, que tout est permis, offert, mis à disposition pour notre seule soif de pouvoir jamais rassasiée…

Cependant, notre évolution est aussi directement liée à la métallurgie. Nous en arrivons aux technologies numériques qui utilisent une variété importante de minerais métalliques. Un ordiphone contient environ 40 métaux différents. Ce qu’il faut comprendre, c’est que quasiment tous nos produits contiennent des métaux: meubles, jouets, cosmétiques, vêtements, … Hormis les métaux visibles, nous vivons dans des sociétés de multiples métaux disséminés. Cette dissémination rend trop complexe, voire impossible, le recyclage.

L’extraction minière, ainsi que ses filières de raffinage, sont les plus polluantes au monde, et impossible à rendre sans impact majeur, en raison des solvant chimiques nécessaires pour l’extraction des métaux dont les minerais les composent à l’état naturel.

## Et le numérique dans tout ça?

Les technologies numériques sont directement concernées par ces problématiques majeurs:

La loi de Moore, qui a prédit avec une certaine précision l’évolution des microprocesseurs, est arrivée à ses limites. En effet, la taille des transistors ne pouvant se miniaturiser de façon conitnue, en allant chatouiller l’échelle moléculaire ou atomique de la matière.
La technologie d’abstraction hyperviseur a permis une relance de pensée de la croissance infinie, en vantant l’intérêt immatériel du cloud!! Hors il s’agit seulement d’ordinateurs organisés en masse, de façon très dense, dans des salles gigantesques, mais c’est purement matériel. Cette perspective d’évolution sans fin est fondamentalement contraire aux ressources physiques disponibles sur terre, les projections exponentielles sont délirantes. L’hyperviseur est une abstraction qui fournit de l’efficacité d’utilisation sur des ordinateurs, une souplesse de gestion en dehors du 1:1 avec machine physique. La théorie permet donc de grandir de façon infinie….l’hôtel de Hilbert n’existe pas dans le monde réel…
L’électronique, demandée pour les produits, se compose toujours plus de minérais métalliques disséminés et toujours plus de métaux différents. Plus on en demande, plus on amplifie la pollution des sols de sites miniers, on impacte sèvèrement le vivant, les populations vivant autour des sites miniers, pressions géopolitiques, guerres, etc…
La conception des écrans tactiles, installés quasiment tout le temps, demande de fortes extractions+raffinage en Indium alors que nous n’avons pas besoin d’écrans tactiles partout.
Plus la micro-électronique est poussée, plus c’est difficile de réparer et recycler localement (savoir-faire).

Les contraintes à considérér sont:

Limites physiques: pas d’infini, pas d’exponentielle
Impact sur le vivant: pollution sur les sites miniers, raffineries, déchets
Réduction des échanges mondiaux: raréfaction du pétrole pas cher, donc diminution des transports
Valorisation des circuits locaux: réparation, recyclage
Limiter la pression de guerres en raison des ressources: demande sobriété sur usage des matières, abaissement de sa dépendance critique

## Quelles peuvent être les orientations de sobriété…et pour quels bénéfices?

Dans un modèle d’organisation sociale qui tient compte des contraintes citées, on peut ainsi faire un usage parcimonieux des technologies. Une forme culturelle de sobriété permettrait de déterminer le besoin d’un outil, sans qu’il soit insufflé par une ligne marketing. Nous n’avons clairement pas besoin d’interfaces avec des écrans tactiles partout, pourtant c’est ce qui se développe le plus.

Pour lutter contre l’installation d’écrans qui polluent notre quotidien, il faut utiliser le tv-b-gone.

Le développement irrationnel des objets connectés est un exemple majeur de gaspillage. Alors qu’il existe des usages utiles, qui répondent à un besoin réel, constructif, le paradigme a souvent été de rajouter des capteurs, un mini système informatique avec connexion Internet, relié à une plateforme de service du constructeur, violant souvent, au passage la vie privée de l’utilisateur, et de très faible niveau de sécurité… De plus, la traçabilité est parfois bien faible, une société éditrice du software en Chine a disparu, plus personne à contacter en cas de problème. Il y a un manque de clarté légale des responsabilité dans la durée.

Un des problèmes complexes en informatique c’est le cycle de vie des systèmes/applications dans la durée. La solution facile est de rendre obsolète, sans maintenance, et on suppose que l’utilisateur aura jeté à la poubelle son appareil, pour en acheter un nouveau….mais sous quelle garantie?…On présuppose que l’on achète pour jeter ensuite…

La prolifération des objets connectés ne fait qu’accroître le nombre d’objets informatiques en circulation, dont le cycle de vie est complexe, c-à-d, souvent très mal géré par les constructeurs de ces objets, dont le but est acheter-jeter, livrant ainsi ces objets à de multiples attaques.

Que pourrait-il se passer?

Caméras intérieures
Avertisseur pour bébés
Sextoy connectés

Voici quelques exemples choisis d’objets connectés, demandez-vous quelle est la pertinence réelle:

https://petchatz.com/: interaction par caméra avec votre animal domestique, distributeur de biscuits, diffuseur d’aromathérapie, diffuse dogtv
https://www.amazon.com/Quirky-Minder-Enabled-Smart-PEGGM-WH01/dp/B00GN92KQ4: vous avertit combien d’oeufs il reste
https://ludela.com/: bougie commandée par téléphone

A quoi sert un test de grossesse électronique? Le principe du test est une réaction chimique qui détermine, via une couleur, le résultat. La réaction chimique et le support fournissent déjà le test et l’affichage du résultat. Une version électronique n’amène rien qu’un argument de vente supplémentaire. Voici un exemple d’un produit qui n’a pas sa raison d’être.

Une réflexion dans la sobriété permettrait ainsi de concevoir de façon minimaliste, mais adaptée, l’interface homme-machine, sans qu’une seule solution soit considérée comme valable pour tout.

Ainsi, on pourrait avoir recours à une électronique plus basique et durable, au sens où la réparation et le remplacement de composants serait bien plus aisé. Au final, on ferait renaître ces ateliers de réparation d’avant, tous comme ceux que l’on trouve dans les pays de la débrouille, où réparer au maximum est capital pour survivre. Ceci ramènerai à valoriser d’autant plus les hackerspaces et le matériel libre.

Ces dynamiques fédérantes de savoir-faire local, d’échanges, de partage, sont les prémisses d’une résilience plus que jamais nécessaire, dans l’expérience de nouveaux modes organisationnels et de communautés de vies.

Les communauté de hackerspaces dans le monde pourraient ainsi se développer de plus en plus, témoigner d’un retour à du savoir-faire local, et favoriser de nouvelles idées de projets par la même occasion. Projets libres, organisés entre communautés, sans que cela soit le fruit de quelques excités de la Silicon Valley, qui pensent pouvoir savoir pour tout le monde.

Dans un hackerspace, il est clairement question aussi de récupérer du matériel, de le détourner pour l’intégrer dans d’autres projets. Voilà donc une expertise vitale pour une sobriété nécessaire, un développement de circuit courts, de savoir-faire local.

Cette dynamique permettrait de s’adapter à un monde bien plus contraint en ressources, limiter l’impact des pollutions, empêcher les fuites dans du gaspillage conçu pour être jeté et remplacé 6 mois après. Créer un context culturel entre technologies, savoir-faire, sobriété, ne peuvent que mener à une préparation des défis qui nous attendent….nous avons plus que jamais besoin de hackers et de hackerspaces.

Si vous vous demandez ce qu’est un hackerspace, allez voir la vidéo de Mitch Altman (en anglais).

A titre d’exemple, pendant le début sévère de diffusion du covid19, des hackerspaces se sont mobilisés dans le monde pour agir et fournir des solutions de résilience face a la pénurie d’équipements adaptés.

hackerpace en Inde
projet CERN de calcul distribué pour recherche sur covid19
concenrateur d’oxygène
un autre project de concentrateur d’oxygène
guide pour réaliser masques
distributeur de gel sans contact

Et ce n’est qu’un petit aperçu de toutes les initiatives des hackerspaces. A savoir que le partage de connaissances est le facteur majeur, aussi, les multiples communautés dans le monde se fédèrent sur différents projets. Certains dérivent car les besoins contextuels sont différents, mais le sens du partage est le même. Il y a déjà multiples initiatives sur les questions de sobritété et d’impact de pollution au sein des communautés.

Dans les développements libres, il n’y a pas de volonté de développer des algorithmes sur la captation d’attention. Les applications dans le monde de Fediverse, ou un réseau social comme Secure Scuttlebutt, ne focalisent pas leur objectif sur l’appétance à rester connecté en permanence. La nature décentralisée suit donc les dynamiques des communautés locales, comme le feraient des groupes d’amis, ou d’une association. C’est un paradigme complètement différent d’une échelle globale. Les diversees interactions inter-groupes, inter-communautaires, évoluent ensuite de façon naturelle, selon les envies des discussions entre les utilisateurs. Il y a toujours le risque de l’enfermement communautaire, mais il n’est pas du tout encouragé. C’est l’ouverture et le partage qui rendent attrayantes ces applications. Sans pubilicité, ni but commercial. Ce modèle de développement favorise les communications réelles au détriment de la course à la popularité artificielle mondiale. Les protocoles décentralisés de communication favorisent aussi un usage rationnel des réseaux.

Si les gouvernants sont encore sourds aux multiples actions comme scientists rebellion, si les universités s’orientent encore beaucoup sur des projets techniques (ce n’est pas juste un problème d’ingénieur) plutôt qu’axiologiques, …alors dans nos communautés de hackers, cela est clairement autrement et souhaitons que de plus en plus de hackerspaces naissent, se développent et participent aux solutions de recherche: Hack the planet!

73 HB9ERY QSL

La physique...c'est un modèle qui fonctionne plus ou moins bien...et les LLM?

## Manier la criticité: ce que la fission nucléaire enseigne (et désapprend) sur les LLM

# Pourquoi cette analogie est légitime — et pourquoi elle est suspecte

## Lire les LLM en neutroniciens

# Criticité: la question de la géométrie, pas celle de la nature

# Le xénon-135: le poison qui se forme pendant l’arrêt

# Tchernobyl: l’accident pendant le test de sécurité, ou le contrôle qui amplifie le désordre

# Le sudo comme barres de contrôle: permissions contre incorporation

# La distillation: la Cyberdyne inversée

## Le miroir inversé: ce que les LLM rendent visible dans notre nucléaire

# De la prolifération des matériaux à la non-rivalité des poids

# La culture de sûreté comme institution — et son absence côté IA

# La PRA, transférable? La migration méthodologique déjà en cours

# Le renard de la fission: la criticité civile n’a jamais eu son procès

# Conclusion: l’équilibre comme compétence, et non comme opinion

# Bibliographie

Suivez la ligne

## Un gradient de volume à partir de la géométrie des surfaces

# Gomme et crayon

# Continu en toute discrétion :p

# États de la matière et transformations

# La Linea comme expérience non-linéaire

# La main … pas invisible

# Action -> Réactions

# Conscience métafictionnelle: je suis un dessin

# Discontinuité d’une ligne continue, choc asymptotique

# Rencontre du 3e type

# Expressivité émotionnelle à travers la simplicité

# (Euclide) Εὐθεῖα γραμμή ἐστίν, ἥτις ἐξ ἴσου τοῖς ἐφ’ ἑαυτῆς σημείοις κεῖται : Une ligne droite est celle qui repose également sur ses points

# Brisure de symétrie

## Interlude

## Rupture continue

# Des traits qui ne s’effacent pas si simplement à la gomme

# Conclusion

# Corollaire de la conclusion

CKA : Certified Knife Administrator

## CKA : Certified Knife Administrator

# Recrutement dans le domaine informatique actuel

# Valeria et Malik

# Elements empiriques en informatique

## offre réelle (entreprise non exposée, mais contenu de l’offre authentique):

## CV des plus réalistes (formaté pour plaire aux recruteurs)

# Valeria en cuisine (pour ceux qui ont la référence Van Helsing)

## Valeria postule dans un grand hôtel. Voici l’offre :

## Son CV, transposé dans le format attendu

# Malik, tire souvent l’As de coeur

## Malik postule dans un grand centre hospitalier universitaire, voici l’offre

## Le CV de Malik, posons ses cartes

# Absurde…non?

## L’inversion

# FreeBSD et phk@

## UNIX puis FreeBSD

## La question de Poul-Henning

# La dépossession des savoirs

# Relation de cause à effet

Petite réflexion sur le numérique et la sobriété à venir

# Internet et son implication sur les questions de sobriété

# Je porte des lunettes…

# Facteurs majeurs favorisant cette sordide perspective

## Loi de Moore

## Modèle de la captation d’attention

## La tête dans les nuages

# Principe de parcimonie

## Effet rebond encore et encore…

# Alternatives présentes du modèle des technologies libres

## Messagerie

## Réseau social

## Sites Web

## Diffusion de contenu vidéo

# Conclusion

Mes envies de la sobriété....notamment en électronique et informatique....ma lettre au père Noël

## De quoi parle-t-on?

## Et le numérique dans tout ça?

## Quelles peuvent être les orientations de sobriété…et pour quels bénéfices?